Именно так
охарактеризована «Домашняя газета» в аналитическом отчёте общественной
организации «Днепровский центр социальных исследований». 1
августа в пресс-клубе Днепропетровской областной организации Национального
союза журналистов Украины, где удалось побывать и нашим корреспондентам, состоялась презентация и публичное обсуждение упомянутого отчета «Информационное пространство Днепропетровщины в
2012-2013 годах». Издание отчёта
подготовлено при поддержке Национального фонда демократии (NED, США), и подробнее о нём можно узнать на
сайте http://www.dcsi.dp.ua.
Подобное исследование
проводилось и ранее – в
2008-м году. А результаты нынешнего исследования представила координатор проектов Днепровского центра социальных исследований Анна
Сергеевна Колохина.
– В результате комплексного
исследования информационного пространства
Днепропетровской области удалось создать медийные карты
периодических печатных и электронных
средств массовой информации области, – отметила Анна Колохина. – Проведено экспертное исследование информационной работы органов местной власти
и самоуправления, осуществлен мониторинг
информационного наполнения их сайтов.
Наиболее знаковыми
событиями 2012-2013 годов для региональных журналистов стало проведение конкурса для журналистов
«Пресс-звание», а также переизбрание председателя Днепропетровского областного
союза журналистов, который на данный момент возглавляет Алексей Ковальчук. И
третьим однозначно отметили продолжение процесса сокращения печатных СМИ с
одной стороны и появление новых СМИ в сети Интернет с другой; неполучения
лицензий на цифровое вещание двумя региональными телеканалами (9 канал, 27
канал).
В выступлении эксперт отметила, что сокращение в области количества
издаваемых газет и журналов происходит на фоне уменьшения количества точек их
реализации. Если в 2008 году таких точек насчитывалось в области около
1 200, то сейчас – 596, что не соответствует норме по обеспечению жителей,
указанной Кабинетом Министров Украины в 2009-м году.
Кстати, «ДГ» уже
несколько раз писала о том, что ликвидация в городе газетных киосков граничит с
нарушением свободы слова и права граждан на получение публичной информации, из-за
чего жители не имеют возможности из альтернативных источников узнавать о
происходящих событиях.
– Причина сокращения тиражей газет и
журналов не только в появлении Интернета, – убеждена Анна Колохина. – Это и экономический фактор –
отсутствие у людей денег на подписку и организационный – плохо доставляют
выписанную прессу. Пока Интернет не стал главным источником информации для
днепропетровцев. По охвату аудитории по-прежнему лидирует телевидение. А пресса
и Интернет-издания имеют примерно одинаковое количество читателей.
Озвучивались и суммы,
которые выделяются властью отдельным коммунальным медиа, в том числе и в Кривом
Роге. Кстати, Днепропетровская область по таким дотациям в Украине находится на
четвёртом месте после Одесской, Луганской областей и Киева. А вот независимым
изданиям приходится выживать за счёт подписки. (Ред. по данным этого же отчёта подписка на «ДГ» продолжает оставаться одной
их самых низких в области).
Речь шла также об
основных тенденциях развития медиа-пространства Днепропетровщины. По мнению
участников экспертного исследования –представителей региональных СМИ и независимых экспертов – в течение последних трех лет в
результате усиления административного давления на средства массовой информации,
преследование независимых журналистов и редакторов, финансового упадка СМИ, в
области произошло резкое сокращение количества новостей, статей, журналистских
расследований; падение качества работы и этических стандартов поведения
журналистов; массовая безработица среди журналистов.
Из отчёта экспертов
следует, что во многих районных газетах области продолжается давление на
журналистов, попытки цензуры, которая постепенно приобретает все более наглый и
противозаконный характер. В условиях, когда процесс разгосударствления
коммунальных СМИ ограничивается обсуждениями, подавляющее большинство
работников таких изданий чувствуют себя незащищенными, так как вопрос
существования того или иного коммунального СМИ находится в прямой зависимости
от воли учредителей (местных органов исполнительной и представительной власти).
Поднимались вопросы снижения
уровня информационной открытости местных органов власти. В отчёте отмечается,
что открытость местных органов власти декларируется, но не обеспечивается.
Чиновники всеми средствами пытаются избежать общения с журналистами, особенно,
когда видят, что разговор будет касаться каких-то проблемных вопросов.
Получение информации опирается в основном на личные контакты, неофициальные
разговоры, а то и предоставление необходимой информации только после «звонка
сверху».
Опрошенные центром журналисты
в подавляющем большинстве констатировали почти полное отсутствие прямого
диалога с властью. Хотя формально их информируют о «круглых столах», но
обсуждение там острых и актуальных для региона вопросов отсутствуют. Отмечается,
что информация циркулирует преимущественно сверху вниз, а Днепропетровщина
постепенно превращается в регион новостей о деятельности 2-3 человек. Примечательно,
что в информационной сфере от власти превалируют пиар-материалы. Если там и проводится
информирование о деятельности властей, то выборочное. Как правило,
предоставляются только положительные факты, а отрицательное замалчивается.
Среди проблем, которые
часто возникают при взаимодействии журналистов с представителями
государственной власти и органов местного самоуправления, является получение
неполной информации на уровне общих фраз, «отфутболивание» журналистов от одних
чиновников к другим, требования со стороны чиновников согласовывать с ними
содержание материалов – визирование,
отказы и затяжки в предоставлении информации.
Внесены предложения о
том, как улучшить информационный обмен между органами государственной власти и средствами
массовой информации. С одной стороны, необходимо регулярно проводить открытые
встречи, брифинги, давать интервью первым лицам власти. А с другой – ко всем открытым источникам
информации о деятельности органа власти предоставить публичный доступ через
Интернет или создать библиотеки, архивы, где можно эти документы
беспрепятственно получить. И вообще, власть должна осознать, что публикации
делаются для аудитории, а не для отчета в других коридорах.
– Подавляющее большинство тех, кто
принял в 2013-м году участие в опросе, уверены, что наиболее закрытыми и
непрозрачными темами в деятельности власти является «любая информация
критического содержания», «коррупция», «вопрос распределения коммунальной
собственности», «информация о ходе расследования преступлений», «процедура
принятия коллегиальных или единоличных решений по поводу вопросов
землепользования и строительства», – резюмировала Анна Колохина.
В отчёте приведены также факты
нарушения профессиональных и трудовых прав журналистов. Например, фактов
касающихся нарушений в Днепропетровске – 13, в Никополе – 5. А вот в Кривом Роге нарушения прав журналистов центром не
зафиксировано. Так и хочется задать вопрос: их действительно не нарушают или
криворожские журналисты просто отмалчиваются?
Что касается проблемы
профессиональности журналистов, то исследование отмечает такие недостатки как
поверхностность у некоторых корреспондентов в овладении темами, которые они
освещают, недостаточное владение журналистами профессиональными навыками, в том
числе умением проводить интервью и задавать вопросы. Порой отмечается и неадекватный
стиль подачи материалов. Одних при этом упрекают в шаблонности подачи сведений,
других – в пафосности. Важно также улучшать
осведомленность работников масс-медиа с определенными узкими темами и проблемами,
а редакциям больше понимать целевую аудиторию и создавать качественные и
достоверные материалы.
Актуальны изменения и на
законодательном уровне. На данный момент проходит обсуждение проекта Закона
Украины «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств
массовой информации», чтобы после его принятия разгосударствленые масс-медиа
могли качественно выполнять своё предназначение.
Татьяна и Николай Крамаренко
Комментариев нет:
Отправить комментарий