Знаем ли мы свою историю? Наш Кривой Рог как минимум на 100 лет старше

Профессор истории В. В. Стецкевич продолжает изучать историю образования Кривого Рога. О своих новых научных разведках он поделился с читателями «Домашней газеты».

-  Виталий Викторович, впервые на официальном уровне дату рож­дения нашего города объявили в 1975 году. Это было 200-летие Кривого Рога. А почему это про­изошло именно в 1975-м?

- Этот год знаменателен не толь­ко для криворожан, но и для жи­телей многих других южных горо­дов и городков Украины, где отме­чались такие же круглые даты. Это было время появления новой со­ветской традиции - праздновать дни рождения городов. Но ещё и время поисков их дат основания и «вписывания их в контекст обще­российской истории». И здесь-то и была заложена суть интриги и будущих научных проблем. При этом замечу, что главным собы­тием этого года было празднова­ние 30-летия Победы. С полити­ческой точки зрения это был Праздник Праздников.

Но в Москве не забыли и еще об одной дате: о 200-летии «по­бедоносного завершения кампа­нии России по освобождению славянских народов от турецко-татарского ига, присоединения земель Северного Причерномо­рья и освоения оных...» На про­сторах этого большого региона, который в российских докумен­тах значился как «Дикое поле», лежали и наши земли. А будущая почтовая станция, которую по­ставят в Кривом Роге в 1775 году, была призвана служить прежде всего для нужд Россий­ской армии, но не для экономи­ческого, культурного и социаль­ного развития этого края и тем более не как градообразующее предприятие. При этом она воз­никла не на пустом месте, а на проторенных казаками шляхах и в обжитом ими месте у слиянии двух рек и к тому же задолго до появления тут московских войск. Но в 1975 году был заложен весь­ма стойкий стереотип, что имен­но открытие почтовой станции в 1775 году положило начало на­шему городу и его истории.

-  Но так ли на самом деле? На­шла ли эта дата научно взвешенные доказательства?

- На эти вопросы в те годы от­вета так и не дали. Да перед учё­ными таких задач и не ставили. Задача была другая: показать все позитивы, которые принесло на эти земли их вхождение в со­став Российской империи и осо­бенно в плане их «обживания», освоения и заселения.

Тогда-то и была издана книга «Кривому Рогу - 200», в которой и «застолбили» дату рождения города и утвердили мысль о том, что возникновение поселения связано исключительно с «высо­чайшим повелением императри­цы заложить» тут почтовую стан­цию. Впору было и памятник ей поставить, но поостыли и успо­коились...

- Но в авторский коллектив кни­ги входили ведущие историки го­рода: П. Варгатюк, А. Дольчук и другие.

-  Да. Но как вспоминал позже А. Дольчук, им так и не удалось выйти за пределы навязанной кон­цепции об особой роли империи в развитии Малороссии, а значит - и Кривого Рога. Они не могли пи­сать по-иному. Ведь эта книга пи­салась «под заказ» и под строгим партийно-идеологическим контро­лем. А между тем ещё в 1966 году эти же авторы только в другой работе - «Рудна скарбниця Півдня» - озвучили совершенно иную концепцию основания горо­да: «частина зимівників, що виникла в середині XVII століття при злитті Ігульця і Саксагані, поклала початок існування Кривого Рогу». Кстати, о роли почтовой станции в основании первого по­селения на наших землях в этой книге ни одного слова! Иными сло­вами: в 1966 году авторы целеус­тремлённо и вполне оправданно пытались найти генетически и на­учно обоснованные корни заселе­ния этих земель и основания на­шего города в украинских слоях истории. Точнее - в «козацькій добі». И это была и остаётся и по сей день наиболее аргументиро­ванная и перспективная с научной точки зрения гипотеза. Но тогда украиноцентрическим версиям места не было. Они решительно пресекались! Не будем забывать, что в конце 60-х - начале 70-х го­дов прошлого столетия в Украине решительно ужесточили борьбу с инакомыслием, с «интеллигента­ми-вероотступниками» и всякими проявлениями «украинского бур­жуазного нацонализма». Киевс­кие власти под руководством Маланчука буквально зачищали и следили, чтобы в литературе не было даже намёков на «клятый на­ционализм». Судьба криворожс­кого доцента А. Дольчука, которо­го за строптивость отлучили от науки и отправили «на перевоспи­тание» в карьер, - типичный тому пример...

- В те же годы была определена и локация, внутри которой и была обозначена точка координат воз­никновения поселения Кривой Рог - это слияние рек Ингульца и Сак-сагани?

- Да. И практически все поис­ки были сосредоточены именно там - в районе старой части го­рода. Но исходя из географии нашего города, который раски­нулся на десятки километров, нужно ли ограничиваться только этим районом? При этом согла­симся, что именно здесь со всех точек зрения было самое выгод­ное для поселения место. Но в то же время оно не могло быть единственным на такой обшир­ной территории вдоль двух на­ших рек. Выход за пределы это­го района может подарить нам очень интересные открытия и перевернуть наши знания о пер­вых поселениях на наших зем­лях. Дело только за организаци­ей надлежащих поисков, и архе­ологических - в первую очередь.

-  На волне демократизации ряд криворожских исследователей -А. Дольчук, А. Мельник, С. Парнак, В. Стецюк, В. Титов и другие - начали настойчиво озвучивать идею пересмотра официальной даты об­разования поселения Кривой Рог.

- И это была, да и есть, вполне обоснованная позиция. Но её не все восприняли. П. Варгатюк её отбросил как несостоятельную. А между тем за последние 10-15 лет сторонники новой концепции серьёзно укрепили свои аргу­менты: в их распоряжении появи­лось множество источников, ко­торые создали своеобразный «эвристический взрыв». Практи­чески все убедительно свиде­тельствуют о том, что Кривому Рогу явно не 242 года (по состо­янию на сегодня), а на 80 - 100 лет больше. И первое поселение здесь возникло не по милости матушки-императрицы, а в ре­зультате освоения земель автох­тонами - казаками. Именно этот аргумент положен и в основу спе­циального Постановления Каби­нета Министров Украины от 26.07.2001, которым и определе­на официальная дата основания ряда городов, в том числе и на­шего. Всех любознательных от­сылаю к нему. Но увы! Отсчёт возраста нашего города до сих пор ведётся от 1775 года. К тому же до сих пор ещё встречаются попытки хотя и завуалированно, но отстоять всё ту же имперскую версию зарождения поселения Кривой Рог. При этом, как это было, например, в 2016 г., про­сматривались попытки даже осовременить и украинизиро­вать историю зарождения наше­го города, для чего привлекался

юзники сам мученик П. Калны-шевский. Но на самом деле это были поиски аргументов в пользу всё той же версии, кото­рую нам навязали ещё в 1975 году, а кошевой атаман не при-частен к основанию криворож­ского первопоселения.

-  Виталий Викторович, вы пред­лагаете обращаться к известным уже свидетельствам и новым арте­фактам, анализировать их и делать выводы...

- Новых фактов мы имеем мно­жество; о них уже не раз писала пресса, в том числе и республи­канская газета «День» в публи­кации В. Стецюка «Таемниці криворізького храму». Напомню здесь лишь некоторые: архи­епископ Гавриил аргументиро­ванно утверждал, что уже в 1761 году в центральной части наше­го города действовал храм Свя­того Николая. Отсюда и ритори­ческий вопрос: мог ли тот храм стоять в чистом поле и без при­хожан? Правда, его свидетель­ства не являются самым веским аргументом для определения даты рождения криворожского поселения. Но в то же время они подводят нас к мысли, что дата рождения нашего города опреде­лена неправильно. Тому под­тверждением служат и найден­ные географические карты, да­тированные XVI - XVII столетия­ми, на которых обозначено посе­ление у слияния Ингульца и Саксагани. Одна из таких карт, из­дания не позже 1650 (!) года, сегодня хранится в московских архивах. Но ещё больше таких в ев­ропейских архивах. Так, в Ам­стердаме хранится карта - 1егга созасогит - 1737 года, на кото­рой есть обозначение поселения у слияния наших двух рек. Есть такая и в Альбертском универси­тете в Канаде.

Добавлю, что известный специ­алист по истории Украины XV -XVII столетий профессор Сергей Шелухин утверждает, что в биб­лиотеках Европы десятки и сотни таких карт, на которых детально обозначены поселения на казац­ких землях. А знаток историчес­кой картографии Ульяна Кришта-левич утверждает, что такие кар­ты находятся и совсем рядом - во Львове. Дело лишь за малым: при­влечь весь арсенал доказательств для обоснования подлинной даты основания криворожского перво­поселения. Тем более что истори­ческие карты Украины «козацькоУ доби» практически не приобщены к нашим краеведческим поискам. А они содержат огромный позна­вательный и доказательный ре­сурс.

- А какой массив новых аргумен­тов подарил нам 2016 год в ходе раскопок Святониколаевского хра­ма!

- Действительно, это был год от­крытий. И каких открытий! Но осо­бенное внимание привлекла най­денная серебряная гривна, дати­рованная 1726 годом. Вот нам и ещё один серьёзный повод для научных дискуссий и обсуждений. Тем более что проблема с определением «отцов-основателей» города, точной даты основания и его реального возраста созрела давно. Если не сказать, что она уже перезрела. И особенно это отчётливо видно, когда идёт еже­годное празднование Дня города.

- И что делать?

- Извечный вопрос. Как историк скажу так: прежде всего надо на­писать научную историю города и прислушаться к аргументам, доку­ментам, фактам и выводам спе­циалистов. Это во-первых. А во-вторых, к очередному Дню горо­да для начала не украшать его банерами «Кривогу Рогу - 242». А дальше - работать, искать, обсуж­дать , дискутировать и т. д.

...Время и события последних лет показывают, что с названи­ем города нам повезло. Не нуж­но было ломать копья о его пе­реименовании. Не очень благо­звучное, но зато, как говорят, на всю оставшуюся жизнь. А вот с датой рождения не сложилось. Поэтому историкам и нужно про­должать научные поиски в этом направлении,доносить их обще­ственности и вместе бороться за установление исторически спра­ведливой даты основания перво­поселения Кривой Рог, научно обоснованного определения и признания его реального возра­ста. С учётом сказанного выше есть уверенность, что продолже­ние на эту тему ещё будет.